LOS QUE SE HACEN ACTUALMENTE ARROJAN 70% DE PERJUICIO ECONÓMICO EN OBRAS, REVELA FUAD KHOURY
Usted ha declarado que éste primer año ha sido de análisis y preparación para modernizar la Contraloría.¿Cuál ha sido el resultado final de ese análisis?
Fuad Khoury: En realidad ha sido un año mixto.
Hemos trabajado en el diagnóstico y comenzado a desarrollar el plan sin perder de vista las acciones de control, que inclusive superaron a las efectuadas en el año previo a nuestro ingreso.
El diagnóstico arrojó una Contraloría débil en capacidad operativa, desarticulada, con recursos humanos desmotivados y sistemas informáticos desintegrados. Ahora sabemos exactamente de cuánto es la brecha entre lo que somos y lo que queremos ser, y en base a ello hemos elaborado el plan estratégico que deberá ejecutarse completamente a fines del 2012, pero con indicadores y metas anuales.
C.: ¿Por ejemplo? FK: Elevar el índice de confianza ciudadana del 17% actual al 32%. Llegar a una eficacia del 70% en los procesos de control y operativos sorpresas.Lograr que el 100% del personal de las Oficinas de Control de todas las entidades del Estado se incorporen a nuestra planilla. Descentralizarnos en Cuatro Macrorregiones.Ejecutar más de veinte acciones de control de gestión al año, etc.
C: ¿El enfoque de control también cambiará?
FK: Eso es lo primero. Actualmente nos dedicamos a velar por la legalidad de las cosas.Eso, sin dejar de ser necesario, es la prehistoria de la auditoría.Lo avanzado es hacer auditoría de gestión, esto es analizar la rentabilidad en la utilización del presupuesto, para que el país esté informado de cómo se usan los recursos y no sólo si se tiraron la plata o no. Tenemos que velar porque las políticas públicas tengan resultados. La idea es fijar hitos y revisar su cumplimiento o la existencia de desviaciones para corregirlas.
Yo no les voy a decir cómo gestionar su entidad, pero sí voy a determinar si están aprovechando o desperdiciando sus recursos.Pueden gastar el 100% de su presupuesto pero, ¿alcanzaron sus metas? Si hablamos de una campaña de vacunación no es entrar a revisar sólo a qué precio y cómo se compraron las vacunas, sino también si se alcanzó el porcentaje de inmunización previsto. Si hablamos de educación, no se trata sólo de saber si se compraron las computadoras o cómo se contrató a los maestros, sino de verificar que los niveles de comprensión lectora o razonamiento matemático de los educandos ha mejorado.
C: En esa misma línea, usted ha cuestionado los S/.58 mil millones en compras estatales del año pasado.
FK: No. El punto no es cuánto se gasta sino cómo se contrata.Nuestra metodología sigue siendo obsoleta. Si sólo se utilizara los mecanismos electrónicos de contratación podríamos ahorrarnos 10% de lo gastado.
C: ¿Y eso no es trabajo de la OSCE y el MEF?
FK: Allí regresamos al tema del enfoque de control. Nuestra ley orgánica nos manda que evaluemos si la gestión es eficiente y cumple sus objetivos.Eso implica auditar el desempeño y el desempeño en las compras estatales es pésimo.Entonces, es cierto que esas entidades son las que regulan el sistema de adquisiciones, pero yo también soy responsable de luchar contra la corrupción y mientras no se mejore la forma en que se contrata habrá corrupción. Hemos propuesto implementar el modelo coreano de comercio electrónico, que sólo cuesta $10 millones y tienen financiamiento del BIF.
C: También está proponiendo que la Contraloría tenga capacidad sancionadora.¿Pretende ser fiscal y juez simultáneamente?
FK: Cuando un empleado del sector privado comete una infracción, es amonestado, sancionado o hasta despedido. Si vamos a esperar a que el Ministerio Público y el Poder Judicial lleguen a una condena, no vamos a lograr disuadir a los corruptos. Hoy existen más de 600 funcionarios denunciados, con pruebas irrefutables que siguen en sus puestos y encima no cautelamos la recuperación del daño económico provocado al Estado.
C: Irrefutable para usted pero eso debería ser evaluado por un tercero imparcial.
FK: Se establecerán los mecanismos para garantizar el derecho de defensa, pero tiene que haber una sensación de riesgo y no de impunidad. Por ejemplo, si ahora encontramos pruebas de corrupción en el director de una entidad y él es uno de cuatro, va a ser evaluado por una comisión conformada por los otros tres. Por espíritu de cuerpo lo absuelven y luego ese informe lo utiliza en su defensa en el juicio penal para trabar la denuncia. En los países donde se ha implementado esta capacidad sancionadora, las Contralorías tienen un nivel de aprobación del 90%, porque ven el resultado.
C: Tras el escándalo de Cofopri se ha propuesto devolverlo a las regiones.¿Eso no es descentralizar la corrupción? ¿No dificulta más la labor de la Contraloría?
FK: Mientras las cosas se hagan bien es independiente dónde estén. Ojo, nuestra labor no es hacer control. Eso le corresponde a los gerentes, directores o jefes. Nosotros lo que verificamos es si se han previsto los controles adecuados y están operando. Por poner un ejemplo muy simple, la responsabilidad del tesorero es cuidar la caja chica. Una técnica para controlar eso es que el dinero se guarde en una caja fuerte y no en una gaveta sin llave de un escritorio.Si detectamos que no se hace así, entonces actuamos.Es más, Cofopri ya está descentralizado; que dependa del gobierno regional o de un jefe en Lima, para mí es indiferente.
C: ¿Cuál ha sido el resultado de los operativos Cóndor?
FK: La importancia de este nuevo mecanismo de auditorías sorpresivas...C: Perdón, ¿antes no se hacían?
FK: El auditor de carrera sabe que su trabajo tiene que ser sorpresivo, pero aunque usted no lo crea esto no se hacía en la Contraloría. Sabiendo que hay una cantidad de dinero importante que se pierde por malversación decidimos aplicar una técnica que no por ancestral es menos efectiva.Con el operativo Cóndor I visitamos 4 gobiernos regionales y 23 locales y encontramos que en obras por S/.71 millones existía un perjuicio económico de S/.50 millones.
C: ¡Más del 70%! Podría dar algunos ejemplos.
FK: En el gobierno regional de Áncash se programaron cuatro proyectos para prevenir el dengue y se descubrió que no existía ninguna necesidad del servicio de fumigación y que se pagó el servicio sin que el supervisor haya emitido jamás su conformidad. En Puno, en la carretera Huancané-Putina, se detectó el pago de 120,000 galones de asfalto que jamás llegaron al almacén de la obra y que no se ejecutó el plan de contingencia contra el friaje a pesar de contar con el presupuesto de S/.14 millones. En la Municipalidad de Pallasca se pago 165,000 soles por encima del valor de mercado en la compra de un camión volquete y 250,000 en un cargador frontal que además tenía la marca adulterada.
Fuente: Correo Puira
